Minkema College (foto: Captain Chaos)
Een derde van de moslims wil emigreren uit Nederland en 36% zegt zeker te gaan emigreren. Dit is een van de uitkomsten van het onderzoek dat Motivaction uitvoerde in opdracht van het tv programma Netwerk. Dat onderzoek, getiteld Meting 29, ‘Moslims over het land van Wilders, gaat niet over remigratie maar over de reactie van moslims op de opkomst van Wilders.
Er zijn echter ook andere cijfers. Zo blijkt 76% van de moslims zich thuis te voelen in Nederland en geeft 71% aan dat moslims steeds meer een eigen plek verwerven in onze samenleving. Vrouwen lopen hierin voorop en vooraal jonge moslims zien voor zichzelf een plek in deze samenleving. Hoe is dit te combineren met de wens van zo velen te willen emigreren?
Op de eerste plaatst lijkt die wens geen ‘echte’ wens te zijn. Waarschijnlijk is dit een uitdrukking van de onvrede die moslims ervaren met betrekking tot de ontwikkelingen in de Nederlandse samenleving. Naarmate zij zich minder welkom voelen is de gedachte aan remigreren voor hen een manier om met die afwijzing om te gaan. We kunnen altijd nog terug. Nu is dat feitelijk teruggaan beperkt en het geldt alleen voor de eerste generatie. De tweede en derde generatie gaan niet terug want die zijn hier geboren. Voor hen zou het geen remigratie maar emigratie zijn om naar het land van hun (groot)ouders terug te keren.
Een andere manier om met de toenemende populariteit van Wilders om te gaan is om Wilders en zijn voortdurend optreden tegen de islam te negeren. 40% van de moslims in het bovengenoemde onderzoek zegt dit ook met zo veel woorden. Het is tevens de strategie die moslimjongeren vorig jaar ontwikkelden als reactie op het verschijnen van de film Fitna, zo bleek uit een onderzoek van eerstejaars studenten Antropologie onder HAVO en VMBO leerlingen in Amsterdam en Lisse. Moslimjongeren proberen zich de beledigingen van Wilders niet aan te trekken: Ik doe mijn ding en verder bemoei ik me er niet mee. Als hij dat wil dan doet ie maar.
Dit lijkt een heel verstandige reactie. Toch krijgt Wilders hier ook zijn zin. Door een exit optie te ontwikkelen, zoals het denken aan emigratie om beledigingen te pareren en door zich afzijdig te houden van ontwikkelingen in de Nederlandse samenleving, lopen moslims het risico zich minder betrokken te gaan voelen. En dat is nu net precies waar Wilders en de zijnen op uit zijn: moslims te zien als niet geïntegreerd, want volgens Wilders en de PVV is de islam een godsdienst die niet in Nederland thuishoort. Dan vergeten we wel dat het Koninkrijk der Nederlanden zoals dat bestond tot 1949, het rijk was met de meeste moslims ter wereld. Immers is Indonesië het land met het grootste aantal moslims en behoorde het tot 1949 tot het Koninkrijk der Nederlanden (waardoor ook het overgrote deel van de Nederlandse bevolking moslim was). Islam zit dus in de Nederlandse geschiedenis en islam hoort bij Nederland, al eeuwen!
Door Edien Bartels, universitair docent bij de afdeling Sociale en Culturele Antropologie (VU). Zij is onder meer gespecialiseerd in islam en Marokkaanse migranten in Nederland.
Zie ook:
Bartels, Edien (2008) Verscheidenheid en geschiedenis van moslims. In: Handboek Religie in Nederland. Perspectief, overzicht, debat. Redactie: Meerten ter Borg, Erik Borgmans, Marjo Buitelaar, Yme Kuiper en Rob Plum. Uitgeverij Meinema Zoetermeer. pp. 216-228.
8 reacties so far ↓
standplaatswereld // 01/07/2009 bij 17:12 |
Ook Martijn de Koning reageert op zijn weblog CLOSER op het onderzoek van Netwerk. Hij schrijft:
“Wilders zal ongetwijfeld een rol spelen in de gevoelens van ongenoegen die Marokkaanse en Turkse Nederlanders hier hebben. We moeten echter niet doen alsof dit alleen door hem veroorzaakt is. [...] [De cijfers wijzen vooral op] een gevoel van vervreemding dat kan ontstaan als men het idee heeft geen erkenning te krijgen voor wie men is en wat men doet. Dit gevoel van vervreemding is al ontstaan tijdens de verkiezingscampagne van Pim Fortuyn waarbij veel Marokkaanse Nederlanders in mijn Goudse onderzoek enorm schrokken van de hoge cijfers voor Fortuyn in de polls. ”
Zie: http://religionresearch.org/martijn/2009/06/30/turkse-en-marokkaanse-nederlanders-blijven/
Viktor // 13/07/2009 bij 15:24 |
Interessant verhaal. Echter na het lezen van het stuk heb ik toch het gevoel dat er informatie mist in bovenstaand betoog.
Mijn eerst vraag gaat over de koppeling die u legt tussen Indonesië en Nederland dat volgens u illustreert dat de Islam al jaren lang bij Nederland hoort. Binnen deze context zou ik het bijzonder interessant vinden dat u, vanuit het antropologische perspectief, dieper ingaat op de positie en consequenties van Islamisering in Indonesië.
Wat is bijvoorbeeld de betekenis van de bomaanslagen in Balie? Hoe verloopt de strijd tussen moderate en fundamentele Islam in Indonesië? Welke betekenis heeft de strijd gehad waarbij er vooral door Jihadisten aan de Christenkant veel slachtoffers zijn gemaakt?
In sommige delen in Indonesië is sharia gedeeltelijk ingevoerd. Wat voor consequenties heeft dit voor de minderheidsgroepen die hier wonen zoals de Christelijke bevolking?
Dit zijn allemaal interessante antropologische vragen waar de VU absoluut antwoord zou kunnen geven.
Daar dit echter ontbreekt, is het misschien interessant het volgende stuk te lezen geschreven door Arabist Hans Jansen over de opmars van Islam gedurende de historie. Hierbij gaat hij onder andere in op de positie van Christenen onder Islamitische meesters:
http://www.arabistjansen.nl/Opmars.doc
“De Moslims zelf schrijven heel openlijk over deze pesterijen in de handboeken van de sharia en in fatwa’s. Historisch is er dus geen enkele twijfel. De literaire overlevering in kronieken van de slachtoffers (Severus), de archeologie (Geniza), en de administratie en rapportage (Sharia) van de plegers stemmen volstrekt overeen. Dat is niet vaak zo, en alleen al daarom zou je denken dat een menigte van wetenschappers zich op deze episode uit de geschiedenis gestort zou hebben.
Maar dat blijkt niet het geval te zijn. Onderzoek met een vraagstelling die de moslimse elite boos zou kunnen maken, wordt door Westerse geleerden meestal nagelaten.”
Bij het lezen van bovenstaande quote lijkt de laatste zin relevant te zijn. In ieder geval wekt het de illusie van zelfcensuur en/of dhimittude.
Mijn tweede vraag sluit hier direct op aan. Binnen uw stuk schrijft u:
“Moslimjongeren proberen zich de beledigingen van Wilders niet aan te trekken: Ik doe mijn ding en verder bemoei ik me er niet mee. Als hij dat wil dan doet ie maar.”
Zou u hierbij kunnen aangeven op welke manier dit beledigen gebeurt? Een groot gedeelte van Wilders strategie is juist gebaseerd op het aanhalen van zaken die door Moslims zelf, of in de Koran of de Hadith gezegd wordt. Ook de film van Wilders is hier een voorbeeld van.
Ter illustratie lees bijvoorbeeld een gedeelte van de Kamervragen door Wilders gesteld op 18 mei 2009 hieronder. Vanuit de antropologie zou het interessant zijn om te analyseren waarom de “hypocriete moslims” zoals sjeik Khalid Yasin deze noemt, of “moderate Moslims” zoals wij deze in het Westen noemen vol afschuw op Wilders reageren, maar niet op Sjeik Khalid Yasin? Juist het bestrijden van de perspectieven van deze Sjeik, of van Haitham al-Haddad, die pleit voor sharia rechtbanken, zou een zeer effectieve strategie zijn tegen het door u benoemde “succes” van Wilders:
“Radicale moslim-sjeik onthult ware aard islam – Kamervragen
Vragen van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV) aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie en de minster van Justitie over de uitspraken van radicale moslims op een islamcongres afgelopen zaterdag in Amsterdam.
1.)
Bent u bekend met het bericht ‘Lesje voor moslims: Be in it to win it!’?*
2.)
Bent u ermee bekend dat een van de sprekers tijdens het Nationaal Islam Congres in Amsterdam – sjeik Khalid Yasin – zei: ‘De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, de afgodendienaars en hypocriete moslims dat’ en ‘het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt’?
3.)
Bent u ermee bekend dat een andere spreker – Haitham al-Haddad – tijdens dit congres Nederlandse moslims heeft aangespoord Nederlandse shariarechtbanken te eisen?
4.)
Deelt u onze afschuw over deze uitspraken? Bent u ook van mening dat sjeik Khalid Yasin en Haitham al-Haddad met hun uitspraken de ware aard van de islam hebben laten zien?
5.)
Deelt u onze opvatting dat er nooit – in nog geen duizend jaar – formele of informele shariarechtbanken in Nederland mogen worden opgericht? Bent u van plan alles in het werk te stellen om islamitische rechtbanken in Nederland te voorkomen? Zo neen, waarom niet?
6.)
Deelt u voorts de mening dat de islam nooit en te nimmer de overhand mag krijgen in Nederland en evenmin de wereld bestuurt? Deelt u onze mening dat de islamisering van Nederland met kracht moet worden gestopt? Zo neen, waarom niet?
“
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1981&Itemid=1
Een misschien nog interessantere vraag is waarom Wilders zich juist de woede op de hals haalt van fundamentalistische moslims die hij “slechts” quoteert? Deze laatste vraag lijkt moeilijk te beantwoorden te zijn zonder inhoudelijk in te gaan op de Islamitische leer, iets wat op deze site NIET gebeurt. Een mogelijk antwoord wordt hier echter aangeboden door Robert Spencer in zijn boek waarbij hij een nieuwe perspectief ontwikkelt op hedendaagse Jihad voering binnen de moderne Westerse context:
Stealth Jihad: How Radical Islam is Subverting America without Guns or Bombs
Het missen van inhoudelijke informatie op deze “Antropologische” site over de Islam, Koran, Hadith wekt bij mij sterk het idee op dat de vraagstelling “Wilders” slechts vanuit het “Multicultuele perspectief” benaderd wordt. Dit laatste perspectief wordt echter in het hedendaagse debat bekritiseerd. Het niet inhoudelijke ingaan op de Islam werkt Wilders dus JUIST in de hand. Daar waar Wilders mogelijk selectief is in het aanhalen van voorbeelden zoals Sjeik Khalid Yasin en Haitham al-Haddad, en al dan niet zaken uit zijn context quoteert, is het van belang om inhoudelijk te reageren. Het probleem is echter dat het soms lijkt dat Islamisten hand in hand met multiculturisten Jihad voeren tegen Wilders. Illustratief hierbij is de bovenstaande tekening waar staat “Wat vindt u van Wilders?” waarbij letterlijk op de man wordt gespeeld. In plaatst daarvan zou de vraag hebben moeten zijn:
Wat vindt u van Wilders reactie op sjeik Khalid Yasin: ‘De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, de afgodendienaars en hypocriete moslims dat’ en ‘het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt’?
Andrea Dijkstra // 18/07/2009 bij 18:39 |
Een interessante discussie waarbij ik beide kanten snap. Aan de ene kant begrijp ik heel goed dat veel vooral gematigde moslims in Nederland het heel vervelend vinden om aangesproken te worden op de radicale opvattingen van veel fundamentalistischere moslims. Dat is net zoiets als dat ik aangesproken wordt op de ongelijke uitgangspunten over mannen en vrouwen bij de SGP (ook ‘blanke allochtonen’ net als ik). Anderzijds denk ik wel dat we niet alleen maar goed weer moeten spelen en ook moeten nadenken over de toekomst. Er bestaat best een kans dat de Nederlandse moslims op een gegeven moment in de meerderheid komen. Persoonlijk vind ik dat geen probleem . Maar het is wel goed om na te denken over de effecten hiervan op de democratie waar uiteraard de meerderheid het voornamelijk voor het zeggen heeft. Willen moslims wel een seculiere staat en is de scheiding tussen kerk (of beter gezegd moskee) en staat dan nog wel gewaarborgd? Dat zijn interessante dingen om over te discussieren.
Viktor // 19/07/2009 bij 11:56 |
Politie: Daders aanslag Jakarta lid van Jemaah Islamiyah
“De zelfmoordterroristen die vrijdag aanslagen pleegden op twee westerse hotels in de Indonesische hoofdstad Jakarta, waren lid van terreurbeweging Jemaah Islamiyah.”
http://www.elsevier.nl/web/10241461/Nieuws/Buitenland/Politie-Daders-aanslag-Jakarta-lid-van-Jemaah-Islamiyah.htm
Viktor // 21/07/2009 bij 09:20 |
En in het buurland:
Pak slaag voor bier drinkend model
KUALA LUMPUR – Een islamitische rechtbank in Maleisië heeft een model uit Singapore tot zes stokslagen veroordeeld omdat zij bier heeft gedronken in een nachtclub.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/4444963/__Pak_slaag_voor_bier_drinkend_model__.html?p=1,2
Stop het achterlaten van kinderen en vrouwen! « Standplaats Wereld // 10/10/2009 bij 00:38 |
[...] Bartels schreef eerder op dit blog over Wilders: islam hoort bij Nederland en over symbool [...]
Cohen over wetenschap en islam: gemiste kans « Standplaats Wereld // 26/10/2009 bij 13:16 |
[...] Verder verschenen rondom dit debat berichten over Tariq Ramadan, jongeren als verliezers bij Ramadans ontslag, en reacties van moslimjongeren op de politiek van Wilders. [...]
ilona // 25/05/2010 bij 10:20 |
Integratie van de moslims kan niet meer:
a- groep is te groot, kern van hele verhaal zit in de aantallen.
b- In Nederland is er een kopie van de infrastructuur van herkomstlanden aanwezig. Moskeen, islamscholen, omroepen en schotels, eigen winkelcentrums en nu ook meer stadsdelen van de grootsteden bijna geheel Turks en Arabisch. Geboren kinderen zitten per direct in een gevaarlijke omgeving. Opvoeding van deze kinderen, van familie tot islamitische internaten is totaal anti- Nederlands: sterker nog, anti-westers dan de bv. in Turkije en Marokko. Men heeft deze Turkse en Arabische infrastructuur met de Nederlandse geld opgebouwd en doelstelling was dat de nieuwe generaties zich nog sterker kunnen verzetten tegen de Nederlandse “assimilatie”. Aparte scholen, apart zwemmen, als ambtenaar hoofddoekjes dragen en meer van die ongein. Zo’n onschuldige kind bevind zich meteen in een Turks- Arabisch sprekende gebied, wijk of straat en bestookt dagelijks met de vijandelijke propaganda. Thuis wordt 99.9% eigen taal gesproken, TV, via de schotels, geheel verbonden met Turkije en Marokko, in de moskeen en andere instellingen is Nederlands verboden. De immigratiepolitiek van de Turkse en Marokkaanse regeringen berust er in de praktijk op de, zoveel mogelijk veel mensen via allerlei huwelijk tactieken binnen te sluizen en ontstane kolonie verder te versterken…Het optreden van Turkije laat zien dat Nederland door de islamitische landen als een soort kolonie wordt beschouwd, waarvan de voortschrijdende verovering niet alleen religieuze, maar ook politieke prioriteit heeft. De door de Turkse regering in het geval van een EU-toetreding geplande miljoenen immigratie van jonge Turken in het vergrijsde Nederland zal dit effect voltooien.
Zolang, in Nederland, een infrastructuur van Turkije en Marokko actief is, zou er nooit sprake kunnen zijn van een integratie, Infrastructuur (kolonie) wordt continue versterkt door de externe mogendheden. Er komt geen integratie maar de redding van Nederland wordt wel uitgesteld.
c- er is geen enkele ervaring of bewijs dat de moslims in een andere land zomaar geïntegreerd kunnen worden. Praktisch is altijd de tegengestelde bewezen, geen integratie maar desintegratie en verval. Als ze in een ander land langer blijven, bezetten ze die land. Herkomstlanden verbonden koloniën verbreden en afwachten op de complete verval van het gastland! Turkije wilt alleen om die redenen naar EU. Turken willen verder niks mee te maken met de Europese cultuur, normen en waarden; Turkse premier Erdogan propageert Turkse bevolkingsgroei en vecht tegelijkertijd voor een lidmaatschappij bij de EU!: [Başbakan Recep Tayyip Erdoğan Dünya Kadınlar Günü nedeniyle düzenlenen panele katılmak için geldiği Uşak'ta halka hitap etti Genç nüfus ile ilgili olarak "Sizinle bir Başbakan olarak değil, dertli kardeşiniz olarak konuşuyorum. Biz genç nüfusumuzu aynen korumalıyız. Bir ekonomide aslolan insandır. Bunlar Türk milletinin kökünü kazımak istiyor. Yaptıkları aynen budur. Genç nüfusumuzun azalmaması için en az üç çocuk yapın." dedi. HURRIYET].
28 Miljoen Turken staan klaar om te vertrekken naar EU landen en hij wilt nu nog meer geboortes bij de Turkse vrouwen(volgens Turkse pers minimaal 3, massa verzameling van zoveel mogelijk Turken tegen de zwakke Europeanen..), verschrikkelijk!. Turken willen graag met nog meer lieden naar “oude” Europa. Libische Kadaffi steunt ook islamitische instroom en bouw van hele infrastructuur. Kadaffi dreigt zwakke EU politicus als ze bv. de bouw van moskeeminaretten stopzetten. Islamitische leiders die zich “anti- racist” noemen, hebben de moord op Van Gogh goedgepraat of zelfs terecht genoemd, want het westen te beschuldigen van gebrek aan respect en integriteit door satire aan de kaak te stellen is niets meer dan een afleidingsmanoeuvre. De Erdogan’s, Kadaffi’s islam heeft sinds Mohammed stand gehouden door tegenstanders en critici te bedreigen; de islam onderdrukt en vermoordt massaal mensen die proberen islamitische misstanden op de gespreksagenda te zetten, ook als zij dit op een nette manier doen.
Ten slotte: Het soort migranten dat momenteel Nederland binnen mag is (onbedoeld) geselecteerd op kansarmoede (met name:valse vluchtelingen en gedwongen familievorming- gezinshereniging/importbruiden) in plaats van op talent (een echt immigratiebeleid). Dat ligt aan het beleid, niet aan die migranten.
Er moet een nieuwe beleid komen om de jongeren te verplichten deel te nemen aan de Nederlandse militaire organisatie in plaats van dat hen verplicht kan stellen deel te nemen aan herkomstlanden militaire organisaties waarbij zij hun recht op principiële bezwaren schijnbaar verspeelt hebben. Juridisch valt dit niet uit te leggen met betrekking tot de rechten van de Nederlandse burgerschap.
Het moet afgelopen zijn van dat excuus die we vaak van de Marokkaanse en Turkse ouders horen: “Ja!, maar wij mogen ons kinderen niet slaan, anders komt de politie, wij kunnen niets doen, dus! Wij kunnen niet slaan”, horen we vaak, maar dat is geen excuus. Deze Moslims die denken dat de opvoeding per definitie met een stok gaat (typisch mohammedaanse cultuur), moeten nu extra inburgeringcursussen volgen. De ontspoorde kinderen zijn vaak het slachtoffers van hun herkomstlanden mentaliteit, nooit aandacht, liever naar moskee of speciale islamitische trainingskampen – internaten.
Nu als voorbereiding, proberen ze op alle mogelijke manieren Nederlandse cultuur te demoderen. Zelfs onze kinderen worden nu, van jongs af aan al, geïndoctrineerd met politiek-pro islam beleid; moslims bemoeien zich niet met onze maatschappij. Ze zijn alleen in afwachting… Gezien het aantal schotels wordt er uitsluitend Turkse en Marokkaanse zenders gekeken. Ze kijken niet naar de Nederlandse TV, er zijn nu alleen Turkse of Arabische TV schotels. Moslimlanden TV schotels hebben Nederland grote ellende opgeleverd. Er moet een einde komen aan de golf van de Turkse en Arabische TV schotels.
We moeten met z’n allen toch integreren? Dit is zeker niet de manier. In welk land en tijd leven ze nou eigenlijk? Het moet toch niet gekker worden. Welke achterlijke beleid heeft dit veroorzaakt? Laat ze eerst gewoon trachten het Nederlandse nieuws en de actualiteiten rubrieken te volgen en stoppen met dit vijandelijke opvoeding.
Moskeebouw: Stop nu bouw van moskeeminaretten; De toren zijn niet alleen bedoeld om van daaraf moslims – en (nog) niet-moslims! – op te roepen tot het rituele gebed, ze symboliseren de val van Nederland. Moslims willen straks vijfmaal daags vanaf het krieken van de dageraad in de wijde omtrek van de moskee het islamitisch getuigenis te laten horen en op die manier alle niet- islamieten af te schrikken en uiteindelijk definitief verdrijven…Moslims die de belichaming van zo’n typische Islamitische overheersingdrang en strijdlust getuige zijn via moskeebouw oproep tot praktische bezetting van Nederland die onderschreven wordt door de vertegenwoordigers van de gehele Turkse en Arabische moslim organisaties. Turkse en Arabische dreigingen worden samengevoegd met deze verontrustende realiteit, als gewillige afleiding van de panislamitische dreiging die hun barbaarse regime al meer dan vier decennia vormt.
Inburgering: ondanks extra kosten zijn er geen verbetering waargenomen: in tegendeel, huidige islamitische maatschappij wordt met de dag groter. Er komen nog meer aparte Turkse en Marokkaanse organisaties en andere instellingen bij. Er worden nog meer moskeen en islamscholen opgericht. Nog meer vrouwen dragen hoofddoeken of andere soort symbolen die andersdenkenden provoceren. Vreselijke toename van hoofddoekvrouwen [meerderheid hier geboren en door de herkomstlanden georganiseerde jonge vrouwen] die politieke islam [meeste Moslimvrouwen zien hoofddoek als een vlag, een belangrijke politieke symbool] willen implementeren. Het gaat dus niet om de taal of goddienst, het gaat puur om de politieke ideologie en aansturing vanuit buitenland: hun echte inburgering onder de huidige politieke omstandigheden is niet meer denkbaar (er zijn geen voorbeelden in de Europese geschiedenis). Continue apart organiseren om eigen waarden en normen af te dwingen die zij willen, opeisen van moslima zwemuurtjes, ook nog in burkini willen zwemmen, zoveel haat en dat allemaal na de kapitaal vernietigende inburgering cursussen. En als ze hun zin niet krijgen komen de allah, wallah, insallah, masallah zingende bendes van halal ons wel even vertellen hoe het precies zit. Maar tegen de uitwassen van hun eigen geloof kunnen ze ineens niks meer, dan vinden ze de weg naar rechter, demonstratie en media ineens niet meer. Is dit wat inburgeraars uiteindelijk geleerd hebben?.Demoniseren van de Westerse wereld en met name in Nederland is een grote bedreiging. De situatie waarin de Islam langzaam de macht overneemt zoals hier, is in Moslimlanden ondenkbaar. Niet Moslims krijgen daarvoor eenvoudig de kans niet. Waar ze meerderheid vormen, weigeren ze onmiddellijk deelname aan de bestaande levenswijze. Ze willen nu in veel staatsdelen, incl. op de scholen en gemeenten, dat de hele keuken halal wordt: “hier is alles hallal enz, ziet u nu overal.”. Op deze manier dat Nederlandse culturele erfgoed definitief geschrapt wordt door deze inburgeringcursisten is onacceptabel. Huidige Inburgeringbeleid werkt alleen voor de Moslims die continue manipuleren en van tijd winnen.Door de onmogelijkheid om dit doel te bereiken blijft als een onvermijdelijke mislukking. Met elk land waar ze grote groep vormen, ging het bergafwaarts. Hoe meer in de aantallen, hoe meer onrust, materiële en culturele armoede, conflicten tussen bevolkingsgroepen: Als wij hier heel de hele onderste laag van de bevolking van Marokko en Turkije moeten huisvesten, -terwijl dat soort landen niet willen meewerken aan verdere ontwikkeling van deze groep- gaat Nederland zeer zware tijden tegemoet en dat is voor meer dan 90 % van de Nederlanders onacceptabel. Bovendien kunnen wij niet alle laaggeschoolden en ongeschoolden en analfabeten uit Turkije en Marokko gaan opvangen. Er zitten er hier al genoeg. De overheid moet afstand nemen van het huidige beleid; er moet erkent worden dat er een aanzienlijk grote groep bestaat die absoluut niet wilt samenleven met de Nederlanders, en dat ook niet kan. Dat heeft grote gevolgen voor het beleid inzake integratie, inburgering, en sociale cohesie.