Wat betreft de ummah, volgens mij bedoelt Sami juist dat mensen binnen de islamitische gemeenschap zich weer intern moeten verenigen in plaats van elkaar tot ongelovige uitroepen en elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Dat verwar jij met islamisme. Ik zou zeggen ga je eens verdiepen in de stromingen binnen islam want door de echt islamistische geleerden wordt hij verworpen omdat hij muziek gebruikt en er allerlei niet gesluierde vrouwen gemixt met mannen voorkomen in zijn clip… en dat is als je het echt orthodox bekijkt haram… je zou er beter aan doen om moslims zoals hij te steunen, als je bang bent voor de echt scary orthodoxie van de letterknechten die er wel degelijk ook zijn. Sami draagt een boodschap van liefde uit.

DE OPMARS VAN DE ISLAM (Hans Jansen)
http://www.arabistjansen.nl/Opmars.doc

Moslims hebben met grof militair geweld in ongeveer één eeuw een gebied weten te veroveren dat ruwweg even groot is als het antieke Romeinse rijk. Dit laatste is iets waar de Christenen zonder geweld meer dan vier eeuw over deden (Jansen 2009).

“Er is geen Moslim die geen weet heeft van deze eeuw van veroveringen. De militaire successen in die tijd worden door islamitische theologen algemeen gezien als een bewijs van de waarheid van de islam en de juistheid van de uitspraken van Mohammed over zichzelf en zijn missie” (Jansen 2009).

Daar waar wij in het Westen ons aldus diep zouden schamen voor dit soort militaire expansies (kruistochten, koloniën etc.) en een typisch “mea culpa” geluid zullen laten horen, is dit voor vele Moslims juist een periode waar met trots en weemoed op terug wordt gekeken.

“Christenen”, zijn volgens Jansen “door de schuldbelijdenis die deel uitmaakt van de christelijke liturgie misschien iets te goed getraind in het bekennen van schuld, en dat botst met de opvattingen van de meeste Moslims die juist trots zijn op de oorlogvoering door de islam tegen de christenen, en op de militaire triomfen die daarbij zijn behaalt, althans in de begintijd.

De imperialistische veroveringsoorlogen waar deze gevechten en veldslagen deel van hebben uitgemaakt, zijn niet iets waar welke moslim dan ook zich ooit voor zal excuseren. Ze beschouwen, en dat vinden moderne mensen nog wel het vreemdst, tot op de huidige dag de successen die de vroege Moslims op het slagveld hebben weten te behalen als een bewijs van Gods gunst.” (Jansen 2009)

Ik ben benieuwd of je wel door hebt waar dit soort uitspraken voor staan? Zij komen voort uit het Islamisme en zijn typerend voor het wij/zij denken. Het is een aansporing om te werken aan het terugbrengen van de wereld-Ummah, een wereld gedomineerd door één Islam. Een van de kernaspecten hierbij is de “actieve” verwerping van Westerse culturele en militaire invloed in de wereld.

In zijn opiniestuk op de volkskrant: Echte en valse hervormers. Pleit Fouad Laroui juist voor een postislamitische islam dat moet leunen op vrijheid en rede, en niet op verstarde dogma’s. Een islam dat achterhaalde noties van ‘oemma’ en verzuiling achter zich laat:

Deze postislamistische islam moet leunen op vrijheid en rede, en niet op verstarde dogma’s. Hij moet ‘functioneel agnostisch’ zijn, dat wil zeggen dat ieder zou moeten functioneren in de maatschappij alsof hij of zij agnostisch was. Hij moet humanistisch zijn en democratisch. Diep individualistisch, omdat er geen enkel instituut bestaat dat een moslim voorschrijft wat hij moet geloven of denken, moet hij de twee even achterhaalde noties van ‘oemma’ en verzuiling achter zich laten. Een zeer ambitieus programma, zeker. Maar dat zou tenminste een ware hervorming zijn.

Fouad Lar

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4006/Echte_en_valse_hervormers